На этой неделе комитет Верховной Рады по вопросам строительства, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства и региональной политики одобрил проект закона, который предусматривает разблокирование реконструкции устаревшего жилого фонда.
Принятие закона будет означать, что жильцов старых домов (и не только их) судебные органы смогут выселять без их согласия.
Законопроект, инициированный премьером Юлией Тимошенко, предусматривает, прежде всего, изменение понятия "устаревший жилищный фонд".
Сейчас этот термин обозначает объекты жилья до пяти этажей, кроме усадебной застройки, которые по техническому состоянию не отвечают современным нормативным требованиям безопасного и комфортного проживания, предельный срок эксплуатации которых истек или износ основных конструктивных элементов которых составляет не менее 60 %.
Законопроект N 2437, который предлагается для реализации прежде всего обозначает "устаревший жилищный фонд", как "совокупность многоквартирных жилых домов и объектов социальной инфраструктуры (нежилой фонд) всех форм собственности, которые не соответствуют современным архитектурно- планировочным и санитарно-гигиеническим требованиям, а по техническому состоянию — эксплуатационным требованиям".
Кроме того, согласно тексту закона неустаревшие дома также смогут быть приравнены к устаревшему жилищному фонду, если они расположенны "в границах территории комплексной застройки, реконструкции квартала (микрорайона) и усложняют реализацию такой застройки".
Авторы законопроекта предусматривают, что в случае, если девелопер жилья представит вариант комплексной застройки, который пройдет градостроительную комиссию, с решениями соответствующих инстанций, то можно отдавть дом "под снос", даже если тот окажется построенной в недавнее время комфортабельной многоэтажкой.
Жильцы отдельных домов будут ограниченны в праве остаться жить в домах "под снос". Сейчас, даже если есть один житель, протестующий против выселения, снести старое или "устаревшее здание" — проблематично.
В новом же проекте процедура освобождения "устаревшего фонда" упрощена в пользу девелоперов. Если более 60 процентов собственников жилых и нежилых помещений в доме соглашаются на увещевания девелопера, подкрепленные определенными нормами (о которых — позже), то других собственников могут выселять в принудительном порядке, согласно решения суда.
При нынешней практике судебных разбирательств, сложно рассчитывать на то, что судебные разбирательства закончатся не в пользу девелопера. Хотя, с другой стороны, юридически подкованные и напористые жители могут существенно затянуть время в судах.
Это, как известно, застройщику крайне невыгодно. Однако и застройщик, в случае своего выигрыша может потребовать компенсации. Тем более в данном случае закон будет на его стороне.
Но жильцам не стоит пока и излишне опасаться.
Поданный комитетом законопроект депутаты пока что предлагают принять за основу. В заключительных рекомендациях комитета по проекту документа учтены замечания депутатов и Кабмина относительно обязательного проведения общественных слушаний и отмены нормы 60 процентов согласных на переселение собственников.
Кроме того, комитет градостроительства и ЖКХ первоочередно рассматривает законопроект N0883 "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно способствования строительству". Там довольно четко прописанны нормы проведения общественных слушаний не только в случае отчуждения "под снос", а и городского генплана, планов территорий, градостроительного обоснования размещения объектов строительства.
Судя по заявлениям разработчиков законопроекта, а также представителей городских властей, не говоря уже о городской "оппозиции", этого закона ждут все, однако политические баталии пока не дают оснований надеяться на скорое его принятие. Да и обязательным ли будет голосование за номер N0883, когда без его утверждения номер N2437 будет намного более лакомым и удобным для представителей строительного капитала?
Позитивной стороной "реконструкторского" закона, безусловно, является решение проблем "хрущевок" — ведь они первоначально планировались, как временное жилье, однако стоят, подчас, уже более сорока лет. Даже отдельные образцы неброского "социального" жилья, строящегося в последнее время выглядят, вроде, привлекательнее "хрущевского" эконом-класса.
Однако с другой стороны, в выводах Главного научно-экспертного управления ВР говорится, что недостатками законопроекта являются непрозрачные и нечеткие схемы компенсации стоимости недвижимости и нецелесообразность выкупа квартир у "несогласных" по рынковой цене. При этом управление предлагает давать компенсацию исходя из цены за 12 месяцев до этапа отселения.
В проекте документа на данном этапе также не расписанно, что делать человеку отселенному из гостинки с компенсационной суммой на руках — ведь площади ниже полсотни квадратов уже давно отошли в прошлое. Переселяться за Киев?
Пойдут ли на пользу Киеву и киевлянам такие моменты жилищно- коммунальной реформы? "Главред" поинтересовался мнением тех, кто ответственен за строительство страны — как законодательное, так и "на местах":
Игорь Никонов, президент строительной компании "К.А.Н. Девелопмент":
"Сейчас меня, как девелопера, очень смущает "хрущевская" застройка центра города.
Существующее законодательство позволяет кому угодно сделать на ней табличку "новообнаруженного памятника архитектуры". Посмотрите на последствия советской эпохи! Вот пойдите на бульвар Леси Украинки — стоит в центре города хрущевка!
Я считаю, что это просто какое-то инородное тело.
На Печерске, да и в других центральных районах есть определенная психология у представителей старшего поколения.
Почему-то моей матери в свое время дали квартиру на Троещине, потому что она не была в партийных организациях. А в улучшенных "хрущевках" на Печерске, или близко от центра люди получали квартиры только потому, что были членами компартии.
И теперь они хотят, чтобы в центре города как стояли непривлекательные развалюхи, так пусть и стоят. Я считаю, что это неправильно! И мне стыдно за эти "хрущевки"!
Сколько таких зданий, которые являются попросту коробками, а им присваивают охранные статусы "новообнаруженных памятников архитектуры". В нормальной стране инвестор предлагает людям купить эти квартиры по хорошей цене и люди соглашаются.
У нас же советский менталитет еще живет и его характерные носители без разбору становятся в "защитную позу".
Юрий Сербин, член комитета Верховной Рады по вопросам строительства, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства и региональной политики:
"С моей точки зрения, существующих законов достаточно, чтобы проводить реконструкцию там, где это необходимо.
Но этот законопроект, в случае принятия поможет жителям города и администрации более оперативно решать вопросы реконструкции. Никаких принудительных выселений не будет!
Но если человек будет упорно не выселяться, а в аварийном доме при этом 99 процентов людей будут страдать, то городской совет имеет право подать на этого человека в суд, чтобы не была допущена ситуция, что у нас дома начнут падать.
Важно, что перед тем, как будет принят этот закон, наш комитет вынесет на голосование законопроект N0883 "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно способствования строительству".
Там будут четко прописаны нормы общественных слушаний. И никак иначе, кроме как через общественные слушания, никто не будет иметь права отчуждать имущество у жильцов!
Тем более, при окончательном рассмотрении законопроекта об устаревшем жилфонде в комитете проведение общественных слушаний также было учтено.
Не имеет смысла голосовать за эти законопроекты пакетом, так как их последовательность учтена комитетом и законопроект N0883 согласован со всеми фракциями Верховной Рады.
Поэтому я считаю, что порядок в этой сфере будет наведен".
Василий Горбаль, народный депутат, куратор фракции Партии регионов в Киевсовете:
"Этот законопроект является частью всего объема проектов законодательных изменений, который можно назвать реформой в градостроительстве и жилищно- коммунальном хозяйстве.
Не хотелось бы, чтобы Верховная Рада приняла этот законопроект в отрыве от остальных. Может быть дискуссия относительно самого проекта, но если его приймут не синхронизированно с остальными, он будет очень конфликтным.
В частности, это касается того же законопроекта, регулирующего нормы проведения общественных слушаний — его необходимо принять!
У нас ведь очень часто бывает такое, что законопроекты, являющиеся неотъемлемыми друг от друга в контексте каких-либо реформ и содержащие свои специфические особенности, принимаются порознь.
Один из них принят, а другой — нет, наступает перекос в законодательстве, и реформа приобретает совершенно другой характер. Нельзя наступать на грабли! Поэтому целесообразнее, конечно же, принимать законопроекты, касающиеся реформ в определенной сфере, пакетом".